为反映中国历史学研究前沿，构建权威、科学、公正的历史学评价体系，引领新时代中国史学繁荣发展，中国历史研究院历史研究杂志社自2020年开始推出年度报告《中国历史学前沿报告》，旨在梳理研究进展、盘点研究热点、推荐好书好文。通过专家推荐、大数据采集、课题组筛选、问卷调查、专家审定等程序，推荐出2024年度中国历史学十大研究热点、五部好书和十篇好文。现予发布，敬请关注。
一
推荐专家：张志强（中国社会科学院哲学研究所研究员）
推荐意见：习近平文化思想扎根于马克思主义文化理论史，是对党的文化建设实践经验的系统总结，同时也植根于中华优秀传统文化沃土，具有丰富的原理性内涵。如何深刻理解这些原理性内涵，如何看待以上三个方面的相互关系，是研究阐释习近平文化思想的关键。该文从以上三个方面全面阐释习近平文化思想的理论来源和实践基础以及理论品格和实践意义，是一篇具有广阔学术视野和深刻理论解析能力的研究阐释文章，也是一篇充分体现学理性研究阐释特色的好文章。作为一名历史学者，作者在文章中展现较深的马克思主义理论功底，对于经典作家文献和党的理论史如数家珍，非常难能可贵。此外，作者对于党的文化建设实践经验的理解鞭辟入里，能够在中国共产党的文化建设实践的历史中，充分阐释习近平文化思想的历史地位，展现了较为宏阔的历史视野。文章特别阐述马克思主义文化理论关于文化是人的本质力量的对象化的观点，在一定意义上廓清了关于文化定义的迷思，具有十分重要的理论意义。本文作为一篇具有深厚学理性的研究阐释文章，在习近平文化思想研究中具有一定的示范性。
二
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
推荐专家：李鸿宾（中央民族大学历史文化学院教授）
推荐意见：王朝更替构成中国古代历史演进的主轴，在此进程中形成的“王朝国家”形态，成为学界用来描述中国古代国家形态的常用概念。因此，对“王朝国家”权力结构的系统解剖，是理解中华文明治理特质的重要线索。鲁西奇教授在廓清“王朝国家”、“国家权力”等概念基础上，通过系统解析秦汉王朝国家权力的构成，归纳出“王朝国家”四维权力运作架构，即君主对疆域民人的实体性“领有权”、承天命代民意的精神性“代表权”、制定典章制度以确立规范的“立法权”，以及通过分级授权实现权力流转的“委任权”，揭示出中国古代“王朝国家”权力的来源及其实质。通过对学界普遍使用却内涵模糊的“王朝国家”概念进行正本清源式剖析，不仅深化了对中国古代国家权力来源与实质的认知，丰富了“王朝国家”理论研究的内涵，更对突破西方中心主义的国家权力理论范式、立足本土历史经验构建阐释体系具有启发意义。这一研究路径展现了当代中国史学致力于厘清概念本源、建构自主话语体系的自觉意识与发展方向。
三
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
推荐专家：刘源（中国社会科学院大学历史学院教授）
推荐意见：近年来西周考古工作取得长足进展，新见青铜器与金文增添研究分封制的新史料，清华简《系年》《封许之命》《四告》等篇也有助于此课题的探讨。分封制考察的重点在于，王室与诸侯封地之间政治、经济、军事关系及其权力分配模式，其研究仍有较大空间，可进一步深入开展。此文运用丰富的史料，包括传世文献、西周金文与清华简相关诸篇，客观分析诸侯的政治身份与地位、作用；指出“侯”并非爵称，而是地方上负责候望的官员，其最主要的身份还是王臣，“侯”的辖区具有鲜明的地方政治军事组织特色。此文认为周王可册封、更换、裁撤“侯”，“侯”的继承人必须得到周王认可；周王任命、统御“侯”辖区内重要官员，派遣监官，周王外出巡狩，诸侯定期朝觐、上缴贡赋及召开盟会，均是周王朝管制诸侯的措施。要之，西周中央从法政、财政、军政等方面均有权管控诸侯；相应地，诸侯基本恪尽职守、勤恤王事，裂土自重、对抗中央的情况较少。此文跳出经学中诸“侯”为爵称的传统思维，利用古文字、文献学、考古学最新成果，以史学思维细致且深刻剖析分封制度及其在治国理政方面的具体举措，深化了对西周政治文明的认知。
四
推荐专家：黄纯艳（华东师范大学历史学系教授）
推荐意见：传统中国向现代中国的转型发轫于晚清边疆危机。边疆问题的意义已超越疆域领土范畴，深入到国家建构层面。将边疆问题置于中国历史脉络中理解，是探索中国历史道路、建构中国自主学术体系的重要途径。此文通过对先秦秦汉时期的实证研究指出，缘于中华文明以社会为本位、注重分配正义的治理思想，传统中国的边疆是国家建构、民族融合和社会发展的场域，既叠加地方性、国家性，还邻接少数族群，成为他们进入中华文明的接纳空间。此文深刻揭示中国古代边疆治理中优待少数族群、保留其社会组织、吸引其走向编户齐民化的治理逻辑和体制根由，认为这一制度将治外少数族群转化为治内官民，将边外之地转化为境内之地，推动着边疆的空间移动，使边疆成为一个能够引发历史变动的场域。此文从空间视角考察边疆的关系要素及其综合作用，将之置于传统中国国家建构的宏大维度中，为中国史与边疆史的话语实践提供具有公共性的论述场域，发挥重要实证与理论价值。
五
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
推荐专家：楼劲（中国历史研究院古代史研究所研究员 ，山东大学讲席教授）
推荐意见：对秦统一及秦政秦制的讨论，在中国历史研究中一向具有特殊重要的意义。中国现代史学的几大发展阶段，都就此展开过思想交锋，提出过发人深省的理论和观点。而近年对此的讨论之所以纵深加大，时段拉长，提出的新见新论得以在秦汉前后政治、社会发展和古代中国政治体制、政治传统的递嬗演进等方面，超越以往的专制主义说、王权主义说和政治得失说而别开生面，在根本上是因当代中国国家治理及国家与社会关系发展，需要更为全面而深入地研究、总结古代中国基本政体及其运行、发展机制。也正是在此背景之下，从“圣王”代表的政治理念递嬗和统一六国的思想文化基础出发，来思考秦统一前后建立实行集权官僚政治的多民族统一王朝的进程，把当时面临的一系列历史继承与发展问题，放入三代旧式王朝体制转折更新和秦汉新型王朝体制探索前行的广阔场景中加以讨论，不仅为研究秦的承周与变周、汉的承秦与变秦提供新的视角和论域，更是系统总结中国数千年政治文明发展过程的必要，是历史学、政治学及各相关学科领域进一步围绕中国实际不断获得重要成果的发展方向。
六
推荐专家：李华瑞（教育部长江学者特聘教授 ，浙江大学敦和讲席教授）
推荐意见：10世纪至13世纪的辽宋夏金时期，是中国历史进程的重要阶段。过往研究常将这一时期视为周秦以降的第二次大分裂。此文以“分立”取代“分裂”，虽仅一字之转，却蕴含重要的理论创新价值。将“分立”置于“整体”框架下进行通论，更能契合10世纪至13世纪中华民族多元一体格局的发展轨迹。辽夏金等分立政权，无论其内部族群构成、人口状况，还是所施行的政治体制与尊奉的文化思想，皆可视作唐朝历史文化和疆域格局的延续。尽管诸政权相互分立，但此期大规模的南北民族迁徙与杂居，显著加速民族融合。内地与边疆之间、北族王朝与两宋王朝内部同一民族间割不断的亲缘关系，持续强化古代中国社会底层的整体联系，并推动文化认同逐步深化。尤为关键的是，辽宋夏金诸政权的统治者皆自命“正统”，并均以重建大一统王朝为最高政治目标。这种“分立中的整体性”发展态势，构成元朝最终成功整合辽宋夏金诸政权的基础，也是此后中国历史未再重现长期政权分立局面的深层原因之一。
七
推荐专家：刘文鹏（中国人民大学清史研究所教授）
推荐意见：近年来，北美“新清史”思潮以重构清朝历史叙事体系为目的，旨在挑战清代中国向现代中国转型中统一多民族国家的内在逻辑与合法性，其形成源于欧美学界“内陆亚洲”（Inner Asia）历史研究理论，被认为标志着美国学界前近代中国历史研究的“内亚转向”，具有的强烈意识形态色彩。
此文通过研究美国著名学者拉铁摩尔一系列著作，讨论深嵌在其“内亚史观”中的政治见解在时间线索上的演进过程，阐明“新清史”的“拉铁摩尔基因”。作者认为拉铁摩尔堪称当时美国最早系统提出“内亚”边疆地区并非中国固有领土理论的学者。“新清史”学者恶意将拉铁摩尔学说中带有明显政治色彩的那类偏见和谬论加以发挥放大，甚至形诸文字来公然干涉指斥中国内政，还将辛亥革命以后的现代中国歪曲为一个保留了旧式帝国政权结构的国度，认为它与以美国为代表的西方社会表面上鼓吹的带有虚伪性的“民族自决”思想格格不入。此文有利于我们更加深刻认识“新清史”的意识形态底色。
八
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
推荐专家：吴四伍（中国历史研究院古代史研究所副研究员）
推荐意见：建构中国自主的历史学知识体系，打造历史研究的中国学派，决不能闭门造车、自说自话，必须立足中国、放眼世界，密切关注国际学术动态，在平等有尊严的学术对话中提升中国史学的话语权和国际影响力。
此文是一篇立身严正、观点锐利的学术争鸣。大英博物馆的展览“中国的隐秘世纪（1796—1912）”及相关书籍，在描述解释近代中国现代化道路时不仅出现相当数量的史实错误，而且存在严重的史观扭曲，包括回避或美化列强侵华行径，支持宣扬“新清史”相关错误观点，曲解中华民族多元一体格局和统一多民族国家的性质，轻率否定革命史观，以及夸大西方冲击带给中国的所谓“正向作用”。此文以大量客观可靠的历史证据对其进行严谨清晰的驳斥，特别强调不能脱离近代中国的社会性质和基本矛盾认识19世纪的中国，西方列强入侵使中国沦为半殖民地半封建社会；中国走出泥沼，靠的不是西方侵略者，而是中国人民自主自觉、反帝反封建的英勇斗争。此文对长期以来西方歪曲中国历史、贬损近代中国现代化道路的种种谬论进行了有力回击，是中国历史学界面向全球学术界展现中国史学风采、发出历史正声的代表性作品。
九
推荐专家：董立河（北京师范大学历史学院教授）
推荐意见：自19世纪中后期开始，在民族国家兴起和现代社会知识迅猛发展背景下，西方史学研究走上专门化和职业化道路。专业化和规范化的确促进了史学发展，但也导致历史研究和书写越来越细碎化，历史学家的视野日趋狭隘。就史学史来说，它在形成自己研究“范式”的同时窄化了研究视阈。随着新材料、新观念、新理论迭代更新，西方传统史学范式日渐不合时宜。另外，随着西方历史书写和史学史书写模式向全球传播，非西方国家失去平等、公平、公正表达观点的机会。因此，作者提倡一场西方历史书写的认知革命，以促成一种史学研究的新发展。作者认为，史学史研究应开启新视野和提供新眼光，拓展自身内涵、概念、边界和路径，特别要打破西方史学史话语霸权，并由此提出“去他者中心”、“去自我中心”、“去学科中心”及“去人类中心”等任务。只有如此，才能真正做到文明交往、互鉴、互融，迎来学术研究的真正繁荣。该文显示作者在整个人文学科领域的宽广视野，特别是在外国史学史领域的厚实功底。文章立意高远，提出一系列发人深省的问题，体现作者对外国史学史学科发展的忧思、关切和担当。
十
推荐专家：向静（中国社会科学院大学历史学院副教授）
推荐意见：近年来数字史学逐渐兴起，然其理论建构与实践应用领域仍存诸多争议。此文直面数字史学发展中的核心争议与关键问题。作者指出，数字史学虽具有跨学科特征与显著技术属性，却不宜进行简单化的学科综合，而应明确历史学为其本位学科，必须遵循史学研究的根本目标与学术规范，以应对当前研究中技术炫技、数据黑箱、逻辑不清等问题。文章围绕“从发现材料到创造材料”、“从解释历史到发现历史”两大核心论点，援引成熟研究案例，深入阐释数字技术如何实现史料间的“内连接”与“外连接”，论证了通过构建数字史料平台，可有效推动新史料的创制与新史实的发现，有力回应学界对数字史学能否发现新问题的质疑。作者强调人文学者亟须从理论倡导者转变为实践行动者，通过深度人机协作推动学科发展。文章观点鲜明，论证严密，既对数字技术的引入持积极开放态度，亦高度重视史料考据、回归文本语境，体现守正创新的品质，对促进数字史学良性发展具有重要的学术意义与实践价值。
来源：“中国历史研究院”微信公众号，原文略有删改
新媒体编辑：曾煜婷
如需交流可联系我们
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />